Logo Home   Documents & Lists   Site Settings   Help   
Icon
SharePoint Support
Common User Issues: Jernbanen i Tyskland
   
Post Reply Post Reply
|
Edit Edit Message
|
Delete Delete Message
|
Alert Me
|
Go Back to Discussion Board
From:
Posted At: 12/20/2020 5:57 AM
Subject:
Jernbanen i Tyskland
Text:
Det osmanniske jernbanenet, der blev betragtet som stoltheden over imperiets moderniserende impulser, blev faktisk konstrueret af tyskere. Mens det beskæftigede lokale bygherrer og håndværkere og avancerede osmanniske mål om imperial konsolidering og modernisering, fremskyndede det også tysk indflydelse i regionen og satte scenen for en tvetydig form for kolonialisme. Historikere fra det osmanniske og tyske imperium har undersøgt jernbanen for dens klare politiske og økonomiske betydning, mens arkitektoniske historikere har fokuseret på større arkitektoniske og bymæssige ændringer i æraen, og hvordan de repræsenterede modernisering. I min bog Tyskland og de osmanniske jernbaner: kunst, imperium og infrastruktur undersøger jeg i stedet forholdet mellem det byggede miljø og de politiske dagsordener i dette tvetydigt koloniale miljø. Det ser på politikken omkring opførelse af togstationer, bosættelser, kort, broer, monumenter og en arkæologisk kanon inden for rammerne af det osmanniske jernbanenet. Undersøgelse af fire diskrete underafsnit af de osmanniske jernbaner, herunder jernbanerne i Det Europæiske Tyrkiet (1871-1891), de anatolske jernbaner (1873-1899), Bagdad-jernbanen (1899-1918) og Hejaz-jernbanen og dens palæstinensiske bifloder (1900-1908 ), min undersøgelse ser specifikt på målene for de agenter, der er involveret i jernbanernes realisering ud fra politiske, geografiske, topografiske, arkæologiske, konstruktionsmæssige, arkitektoniske og bymæssige perspektiver. På baggrund af arkivforskning i Tyskland, Tyrkiet, Israel, Frankrig, Det Forenede Kongerige og De Forenede Stater argumenterer jeg for, at den tidlige internationalisering af infrastrukturkonstruktion bar nogle af imperialismens varemærker, samtidig med at jeg synkroniserede kulturel forskel i et nyt visuelt idiom, der repræsenterede fremvækst nationalismer.
Denne dynamik stammer fra den konstante omdefinering af begrebet ekspertise inden for designpraksis, en proces, der letter et frigørelsesapparat for subalternegrupper lige så meget som det forstærkede det vestlige hegemoni. Jeg hævder, at den tvetydighed, der findes i det visuelle output og de byggede former for jernbanenettet, var noget i sig selv produktivt, ikke tilfældigt. Denne tvetydighed fremskyndede europæiseringen af ​​det osmanniske bygningsmiljø, og alligevel skabte det også subtile muligheder for autoritetsbureauet for nogle af imperiets mindst franchiserede emner fra Bosnien til Bagdad. Hvordan nåede for eksempel tyske og osmanniske partier en beslutning om, hvordan de skulle repræsentere Kaisers identitet i et springvand, der blev givet som en gave fra ham til sultanen, da det tyske kejserlige emblem indeholdt en ørn, og at islamisk konvention blev anset for at forbyde repræsentation af figurer? Hvordan kunne præfabrikerede planer tegnet i Frankfurt og sendt til Istanbul foregribe forholdene på fjerntliggende byggepladser i Taurus-bjergene, og hvordan fik ingeniører og håndværkere på disse fjerntliggende steder til at pille med og justere disse planer som svar? Svarene på disse spørgsmål, selv resultaterne af den tvetydige politiske situation, er de, jeg beskriver som en del af en større ambigueringsproces. Bogen skitserer tvetydighed som en måde at forhandle innovation på i form af moderniseringens spænding og tvang. Mens det 19. århundrede almindeligvis er blevet karakteriseret som en periode med faste og stridende ideer, argumenterer jeg for den tvetydige anvendelighed af tvetydighed som et resultat af uoprettede og uløste ideer og måler det i det omfang, dets agenter - fra statsledere til jernbane arbejdere - var aktivt opmærksomme på tvetydighedens transformative potentiale.
Tyskland og de osmanniske jernbaner: kunst, imperium og infrastruktur giver læserne en ny måde at se på produktionen af ​​kulturgenstande fra bærbare genstande såsom kort til offentlige monumenter i semikoloniale sammenhænge, ​​der ikke var baseret på abdikering af en parts politisk suverænitet. Til dette formål kunne man trække produktive paralleller med visse historiske rammer i blandt andet Persien, Thailand og Etiopien. Den politiske tvetydighed i det hegemoniske, men dog suveræne tysk-osmanniske forhold hjælper os med at forstå gråtonerne mellem autonome politiske organer og kolonier og de byggede ting, der følger af dem.
Introduktionen åbner med en diskussion af en pjece, der cirkuleres af Berlins statsmuseer til de tyske ingeniører fra Bagdad-jernbanen, der beskriver måder, hvorpå ingeniører kunne hjælpe det tyske imperium og statsmuseerne. Med denne pjece advarede museernes direktør, Theodor Wiegand, ingeniørerne om deres potentiale til at blive pionerer inden for tre former for viden - geografisk, topografisk og arkæologisk - og beskriver de måder, hvorpå de kan gøre dette, mens de bygger sultanens jernbaner. Udvidelsen af ​​ingeniørernes ekspertise på den tyske side medførte også taktiske reaktioner på den osmanniske side, hvilket fremgår af adskillige formelle og uformelle midler til kulturel bevarelse. Dette forhold formede yderligere f
Attachments:
 
 
Created at 12/20/2020 5:57 AM by
Last modified at 12/20/2020 5:57 AM by